Condanne minime obbligatorie ridurre la discrezionalità di condanna dei giudici, creare disparità razziali e dare ai pubblici ministeri troppa influenza, che possono usare per forzare gli imputati al di fuori dei loro diritti costituzionali e costringerli a implorare dure sentenze.
Quali sono i minimi obbligatori e perché rappresentano un problema?
Queste condanne minime obbligatorie sono fissate per il possesso di una droga oltre un certo importo e sono stabilite dal Congresso, non dai giudici. I giudici non possono abbassare queste pene, anche per attenuanti che altrimenti diminuirebbero la pena. Questo si rivela il problema più grande con la pena minima obbligatoria.
Perché i minimi obbligatori sono un problema?
Le pene minime obbligatorie si traducono in pene lunghe, eccessive per molte persone, che portano a ingiustizie, affollamento delle carceri, costi elevati per i contribuenti e minore sicurezza pubblica.
I minimi obbligatori sono buoni o cattivi?
Non ci sono prove valide che i minimi obbligatori facciano qualcosa per rendere il pubblico più sicuro. Prendi uno scopo della condanna, per scoraggiare futuri comportamenti criminali. La scienza sulla deterrenza è ora chiara: sono la rapidità e la certezza della punizione a scoraggiare, non la severità.
Quali sono gli svantaggi della pena minima obbligatoria?
I contro delle frasi minime obbligatorie
- Limita il ruolo di un giudice. …
- Non è sempreapplicato come dovrebbe. …
- Può essere utilizzato per indirizzare gruppi di persone specifici. …
- È usato per la coercizione. …
- Non ammette circostanze attenuanti. …
- Ha un costo elevato per i contribuenti. …
- Non è sempre usato per crimini violenti.
