Reggenti dell'Università della California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), è stato un caso in cui la Corte Suprema della California ha ritenuto che i professionisti della salute mentale hanno il dovere di proteggere le persone che sono minacciate di danni fisici da un paziente. …
Che cosa conteneva il caso Tarasoff v Regents dell'Università della California, qual era il precedente prima di questo caso?
In questo famoso e controverso caso ascoltato dinanzi alla Corte Suprema della California nel 1976, l'opinione della maggioranza riteneva che il dovere di riservatezza in psicoterapia è superato dal dovere di proteggere una presunta vittima da un grave pericolo di violenza.
Cosa ha stabilito la corte nel caso Tarasoff v Regents of the University of California?
La corte ha ritenuto che quando un terapeuta determina, o in base agli standard della sua professione dovrebbe determinare, che il suo paziente presenta un serio pericolo di violenza nei confronti di un altro, incorre in un obbligo di usare la ragionevole cura per proteggere la vittima designata da tale pericolo.
Qual è stata la sentenza nel caso Tarasoff?
Nel 1985, il legislatore della California ha codificato la regola Tarasoff: la legge della California ora prevede che uno psicoterapeuta ha il dovere di proteggere o avvertire una terza parte solo se il terapeuta crede o prevede effettivamenteche il paziente presentava un serio rischio di infliggere gravi danni fisiciinfortunio su un ragionevolmente identificabile …
Tarasoff è ancora una buona legge?
Nel 2013 è entrata in vigore una legislazione che chiarisce che il dovere di Tarasoff in California è ora inequivocabilmente solo un dovere di protezione. Avvertire la potenziale vittima e la polizia non è un requisito, ma un medico può ottenere l'immunità dalla responsabilità utilizzando questo porto sicuro.