Ma la rimozione dei giudici di mezzanotte ha presentato una difficile questione costituzionale. La Costituzione prevedeva che i giudici federali rimanessero in carica fintanto che dimostrassero un buon comportamento-in effetti, per tutta la vita. Il piano dei repubblicani era quindi quello di abolire i nuovi tribunali circoscrizionali.
I giudici di mezzanotte erano incostituzionali?
Il giudice capo John Marshall ha dichiarato che la Corte Suprema non aveva l'autorità per costringere Madison a rendere ufficiale la nomina. … Marshall, quindi, ha stabilito che parte del Judiciary Act del 1789 incostituzionale perché la Costituzione non concedeva espressamente questo potere alla magistratura.
Perché la legge giudiziaria del 1801 era incostituzionale?
Scrivendo per la maggioranza, Marshall ha ritenuto che la corte non potesse emettere un mandato di mandamus costringendo Madison a consegnare la commissione di Marbury, come aveva richiesto Marbury, perché l'atto che autorizzava la corte a emettere tali atti(la legge giudiziaria del 1789) era infatti incostituzionale e quindi invalido.
Perché i repubblicani democratici erano arrabbiati per le nomine dei giudici di mezzanotte?
Thomas Jefferson ei repubblicani erano furiosi per l'approvazione della legge giudiziaria del 1801. Il presidente Jefferson ha rifiutato di consentire ai "giudici di mezzanotte" di entrare in carica (incluso William Marbury). … La Corte Suprema non potrebbe quindi obbligare il presidente Jefferson ad accettarela nomina di William Marbury.
Perché i giudici di mezzanotte sono stati controversi?
La controversia sui giudici di mezzanotte
Ritenevano che il passaggio e la frettolosa nomina da parte del presidente Adams dei nuovi giudici fossero tentativi di allineare i tribunali con i valori e gli alleati federalisti. … Pertanto, William Marbury ha intentato una causa tramite il caso della Corte Suprema degli Stati Uniti Marbury v.
